Сами о себе
О своём мышлении
"Для себя мы не ставим задачу без ответа. Мало того, часто мы формулируем сначала ответ в виде какой-то цели, а потом, уже под него формируем задачу. Можно это назвать как угодно, фантазиями, прожектами, мечтой…, смысл почти не меняется.
Это свободное моделирование.
Возможно, в этом и есть смысл нашего мышления. Мы мыслим целевыми установками и прогнозированием их решений. Логика и предназначена для таких задач. И их самостоятельного решения. Этой логикой пользуются все животные, от клетки до человека…
Вообще, складывается стойкое убеждение, что логика, это система целевого моделирования для формирования обоснованного прогноза возможного изменения моделируемой реальности."
Это отсюда http://www..trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/2247-nik.pdf
---------
"Только логика может сделать обоснование лучшего варианта выбора из различных решений. Возможно, и через ошибки, которые она сама же найдет и исправит.
Логика для того и создана. Для поиска пути к нужному результату.
Потому, что ответ почти всегда известен заранее. Из исходной постановки задачи, как системы «вопрос – ответ». Неизвестен путь к этому известному ответу. Вот его и создает логика"
-------
Откуда берутся цели для мышления? Из практики жизни. Пример... проблематизации в жизни.
" В стране в магазинах всё стало вдруг иностранного производства. Чтобы сделать так надо было разрушить собственное производство, промышленность и сельское хозяйство, а значит лишить подавляющее большинство людей возможности работать по освоенной специальности, то есть лишить их карьеры, заработка, и смысла жизни. Превратив большинство в гастрабайтеров как в своей стране так и в мире в целом. "
Отсюда цель действий - изменить общественный строй, который позволяет группе людей, неадекватно представляющих реальность, придти к власти и мошенническим путём оставаться во власти длительное время, паразитируя на труде людей большинства населения
Далее - как достичь нового общественного строя? Сначала надо построить его в своей голове, то есть создать, изобрести.Это работа для мышления в процессе методологического поиска метода решения задачи.
Потом надо объяснить людям как новый строй ( метод) будет работать если его создать. Требуется чтобы люди поняли как он должен работать и люди должны но основе разума согласиться с конструкцией нового строя. То есть понять, что в новом строе им будет жить возможно и лучше. Затем надо тех людей, кто не в состоянии понимать увлечь этой разумной полезной идеей, заставить их поверить в неё. В конце людям надо объяснить, что обязательно в какой-то момент будет существенное обострение жизни в стране и терпение большинства людей закончится и они выйдут на улицу так, как это было в 2005 году при принятии решений о монетизации льгот. Если к этому моменту в головах большинства людей будет уверенность в существании нужного общественного строя, то это большинство просто объявит о низложении существующего строя. Так всегда бывало в истории.
В этой статье мы рассматриваем уже созданный метод, то есть новый общественный строй. Излагается логика его работы. И от читателя требуется критически осмыслить материал и, или согласиться с ним ( и далее увлечь им другого) или предложить свой новый метод решения задачи. Материал излагается в виде доказательств того, чего нельзя не делать. То есть решается задача оптимизации построения нового строя последовательным доказыванием работы предлагаемых частей строя.
Для действий по смене общественного строя требуется объединение людей. Способ этого объединения людей существует только посредством интернет. Идея объединяющая всех заключается в предложении населению самому управлять своим государством, то есть делать это в реальном масштабе времени. Как это - об этом речь ниже.
.
Мысли населения в рефлексии о своём поведении в жизни
Сейчас, в 2013 г уже более 22 лет как МЫ (население) понимаем, что существующая в РФ власть враждебна и недееспособна в отношении населения. Ранее в СССР власть была дружелюбна к населению, но одновременно была и недееспособна выполнять свои обещания. Поэтому и развалилась.
С новой властью нам ( населению ) надо что-то делать срочно - потому как больше некому, потому, что только с нами ( народом) существующая власть воевать не будет, ибо понимает - бесполезно.
Смена системы власти в стране это всегда революция, то есть смена и идеологии и конструкции государства и конституции и законов и смена так называемой политической элиты, которая как всем понятно элитой не является. И не надо этого пугаться. Это неизбежно.
Несмотря на гигантскую сложность вопроса есть простой подход к тому, с чего начать. Вопрос к каждому - вы когда нибудь встречались с тем, чтобы выполнение нужной нам позарез задачи состоялось само собой, если эта цель нами не ставилась? Полагаю, что практически все разумные люди ответят - не встречались с этим. Цели надо ставить и настойчиво и изобретательно добиваться достижения целей. Так велит разум и опыт. И теперь скажите что вы думаете о тех, кто предлагает способ жизни для нас( а это любой предлагаеиый "изм") в котором не предусматриваются нужные нам цели и не обосновывается как их достигать. Ответ любого разумного человека - так могут предлагать люди не обладающие разумом или понимающие, что только без постановки целей нами возможно им начать жить успешно за счёт населения.
Наш вывод - нам такие общественные строи категорически не нужны. А тогда что нужно?
Мы теперь, пожив в капитализме знаем, что выигрывает и является выгодополучателем от жизни и управления ей только тот, кто управляет сам (собой то есть страной). Пока это делаем не мы в стране. Разделяя это понимание, что же собираемся делать мы в момент будущих выборов. Давайте понимать, что только в момент выборов у нас ( народа) есть власть выбрать и мы собственными руками по недоразумению отдаём эту власть очередному тому, кто будет получать выгоду от управления нами. То есть мы отдаём власть навсегда, или до следующих выборов, когда мы вновь будем делать ту же глупость. И кто же мы после этого???!!!
И можем ли мы на что то надеяться при таком отношении к себе? Не можем - ответит всякий разумный человек. И зачем мы всегда боремся с выбранной властью между выборами, когда элементарно проще не отдавать власть при выборах вообще и хозяйствовать самим непрерывно. Существут внедрённое в сознание части людей ложное мнение, что население собой управлять не может . Но простейшее размышление говорит разуму, что может( подробнее ниже). И весь вопрос в том, как это должно быть организовано умно или глупо.
Отсюда вывод - мы сами себя мучаем. И зачем? Причина наших мучений и потери нами жизней в нас самих. Так может перестать морочить себя дурью!! Да, надо перестать делать глупости и другого выхода нет. То есть необходимо усилием воли это понять и сначала выполнить такую вот революцию в своей голове каждому . И помочь друг другу надо в этом, и при этом надо считать лавинообразный рост числа понявших, что делали глупость. И вот когда число понявших в стране станет абсолютным большинством (из 95% всех бедных ), то надо просто заявить всем нам существующей системе власти ( не ожидая выборов), что мы ( народ) являемся хозяином страны и на этом основании заявляем о прекращении существования настоящего общественного строя. И объявляем о переходе к новому строю. Причём это сделать надо мирно и легально ещё и потому, что нет у нас другого выхода!!! И поручить пока ещё существующей власти ( под нашим присмотром) помогать нам в переходе к новому общественному строю в короткие сроки. Но делать всё это надо только одномоментно всем большинством прозревших. То есть выполнить надо ногами такой вот всенародный референдум и пусть попробует кто то его не исполнить. Такое вот простое решение существует "неразрешимой" задачи взятия власти населением.
То есть хозяйствовать надо самим, а не бороться за права хозяина, которые у нас есть и никто с этим не спорит. Нас всё время призывают к демократии, так давайте это и выполним все вместе. Пока нет демократии но есть её имитация - власть над народом с помощью народа, что и следует первым нашим решением отменить немедленно.
Теперь, прежде чем рассуждать далее и действовать, необходимо или опровергнуть изложенную логику ( предложив лучшую) или согласиться с ней. И тогда начинать реализовывать её. Категорически нельзя, признавая логику верной, отказываться следовать ей. Этот вариант противеоречит разуму и называется "пишите жалобу на самого себя". Ну должны же мы всё таки уважать себя в жизни!
Полагаю, что игнорировать разум нельзя и мы принимаем логику для исполнения каждым ( важно очень!). Тогда что надо делать и как это будет происходить в действительности? Понятно что надо отменить выборы в том виде как мы их знаем. То есть в виде выборов личностей для управления людьми. Но выбирать всё равно надо теперь уже не людей, а предлагаемые идеи от людей, которые должны быть квалифицированно отобраны сначала самими авторами данной высокой квалификации.Кстати, ценные идеи никогда не приходят в голову коллективу, приходят только к личностям на них и ставка доложна быть. Здесь для отбора идей нужен количественный критерий, по которому все авторы должны рассчитывать сначала эффект своего предложения, а потом и предложений своих конкурентов . Таким критерием может быть возможный рост стоимости труда людей, выраженный в отношении произведённых ресурсов к затраченным. То есть КПД труда. Развитие, которого мы желаем, это и есть рост КПД труда. Таким образом окажется необходимым вести тотальный учёт движения ресурсов в стране. Сейчас это делается международными корпорациями с целью роста свой прибыли. Вместо них этот анализ и также изобретательно должны делать аналитики управляющей системы страны. Причём прибыль от их деятельности должна выражаться не в деньгах а в степени перехода к "Лучше для населения", то есть в росте уровня оплаты труда в ресурсном понимании. То есть управление страной это не то, что делают в министерствах ( там только реализуют заданное управление) а то, что создают аналитики. Которые выполняют роль как бы главных конструкторов жизни в данном секторе, и которые отслеживают что из заданного ими образуется. И если требуется то корректируют свой проект.
Далее откуда взять столько аналитиков в стране? Но очень много их и не надо. Большинство людей в стране по психологической организации это потребители. То есть люди не живущие в мире идей. Меньшинство это таланты, или люди ориентированные на жизнь в мире идей. Как говорит Эрих Фромм у человека главной целью в жизни является или "Быть" или "Иметь". У талантов всегда цель "Быть". Поэтому их просто отделить от потребителей если вынудить их в конкуренции с потребителями заниматься задачами управления страной. Так не обидно можно отделять умных людей от дураков и безнравственных в управлении страной.
Отобранные лучшие проекты действий аналитиков должны рассматривать и принимать массы людей. Тем самым вынуждая их нести часть ответственности на себе за возможный неуспех проекта. Хотя массы могут усваивать мировоззрение только через принятие его основных постулатов на веру. Осмыслить их они не в состоянии. Тем не менее масса людей в целом в состоянии определить качественно будет ли лучше для них и насколько.Посмотрите как голосует масса за правые партии. Ошибки не страшны всегда можно быстро перерешить поняв ошибку и надо делать это часто.
И вообще, мы говорим о реализации управления населением собой. Значит по любому важному поводу надо просить разрешение хозяина. То есть населения. Таким образом рабочий инструмент в управлении страной это многочисленные референдумы как, например, в успешной стране Швейцарии.
Мы начали с необходимости каждодневного выбора целей в управлении нами собой, и теперь видим, что в рассмотренной логике мы непрерывно имеем возможность не принимать ненужные вредные нам цели от людей их генерирующих, и принимать полезные цели к исполнению. При этом каждый из 95% населения скажет, что мы, а не кто то другой управляет страной, то есть реализуется действительная демократия.. Отсюда и гарантия успеха, ибо управлять хозяин ( Мы) не может в интересах кого то другого. А детали нового строя нужно дорабатывать всем!!
И вот здесь уместен вопрос к себе от разума -" а зачем нам в конечном итоге нужна демократия, то есть наша власть в стране?" Что мы все от этого получим? Для ответа придётся посмотреть на страны всегда имевшие демократию и на страны не имевшие её. Швейцария, Швеция , США всегда имели демократию и уровень жизни людей в этих странах более чем на порядок выше чем в России. Финляндия отсоединилась от России в 1917г, стала демократичной и её уровню жизни можно завидовать. В России нет и никогда не было демократии поэтому она во всей своей тысячелетней истории отставала почти во всех отношениях от других стран ( кроме культуры). И прежде всего отставала по оплате труда из за низкого КПД труда. Чем отличается провозглашаемая демократия на западе от того, что провозглашалось в СССР и в РФ? На западе политики ( то есть власть) подчинены населению, у нас наоборот. Это факт. Успех в демократии достигается потому, что люди получают возможность строить сами своё государство (законы) снизу вверх, то есть так как сами люди считают правильным. И это всегда против желаний личности автократа, которые, как показывает история, всегда ведут в тупик. С этим ниже будем разбираться подробнее.
А теперь о том, почему вроде бы "самый совершенный" строй капитализм оказался на поверку несовместимым с жизнью людей на этом свете. Дело в том, что природа так устроена, что любая идея при её реализации имеет границы за пределами которых она не работает. И мы сейчас выяснили, что условием при котором капитализм вроде бы возможен и имеет право на жизнь является реальная высшая власть в стране населения. А вот когда нет реальной власти населения в стране, то капитализм не имеет право существования в этой стране. Это о нас и мы за 22 года все поняли. Демократия означает возможность населения подготавливать и принимать любые решения в стране и в любой момент времени. К этому надо вплотную приблизиться. А у нас сейчас в стране власть капитала, а не наша власть??? В этом и проблема нищеты всех нас!
Здесь есть необходимость уточнения - что есть капитализм.
Капитализм вводит понятие свободной конкуренции - рынка. Причём во всех областях, в том числе и в политической области, то есть в высшей власти в стране. И это правильно, но в реальной жизни реализация капитализма всегда приводит к монополизму применения капиталистической системы хозяйствования, что противоречит ей самой (игнорируется конкуренция идей развития) и противоречит разуму. То есть разум или рынок? Население, народ выбирает приоритет разума, не отвергая рынок. Так как только такой выбор позволяет народу выживать в эволюции.Но выбор рынка не означает выбор капитализма - это новое, что надо принять. При наличии частной собственности политическая власть в стране должна принадлежать только народу, что не оспаривается капитализмом (лозунг демократия), но всегда игнорируется на практике путём имитации демократии. Изложенная выше логика и позволяет населению реализовать демократию ( народовластие) и тем самым избежать имитации демократии повсеместно распространённой (однако ниже будем разбираться что есть действительная демократия).
Мы пришли к пониманию, что развитие ( рынок) противоречит капитализму. Капитализм может развиваться только засчёт других стран. А когда такие страны заканчиваются, заканчивается развитие.
Что же должен делать разум населения с капитализмом если у него появится власть? У капитализма есть кардинальный недостаток - концентрация капитала и власти в руках немногих для того, чтобы ещё увеличивать эту концентрацию капитала и власти ( таким образом генерировать нищету). То есть капитализм, если его не ограничить, прямо направлен против населения. Он генерирует нищету. Это нетерпимо и поэтому разум должен не запрещая частную собственность очень сильно ограничить возможность концентрации капитала и власти. Но будет ли при этом общественный строй называться капиталистическим, если власть не будет принадлежать капиталу?
В реальной жизни ограничения власти капитала и происходит в успешных странах и не происходит в неуспешных авторитарных странах.
То есть мы сталкиваемся с выбором - или власть у капитала ( тогда есть капитализм) или власть у народа, тогда капитализма нет, а частная собственность и развитие может существовать в государстве. Но непонятно какая система хозяйствования должна существовать в будущем государстве для развития.Капиталиятическая система это очевидно плохо, социалистическа система тоже плохо. Новую систему хозяйствования надо создать вроде бы, но выяснилось что она уже создана ( см ниже) но мало кто об этом знает.
Отсюда вывод - капитализм это власть капитала в стране Поскольку капитализм генерирует нищету,то капитализм населению однозначно не нужен.
То есть всем нам для жизни ( развития) капитализм не нужен. А вот названия нового общественного строя пока нет. Можно было бы назвать новый строй народовластием, но принято в названии строя формулировать новый способ хозяйствования. Его надо бы представлять себе. Пока мы только говорили о возможности жизни и развития на основе разума и нравственности.
И вот появиласть статья [ЧИТАТЬ] "ПРОСТОЙ ВЫХОД ИЗ КРИЗИСА" Власов В.Н., в которой как раз и излагается новый способ хозяйствования в новом общественном строе. Статья мировоззренческая, в которой изложен продвинуьый относительно идей Маркса способ хозяйствования. В статье к формуле Маркса добавлен цикл производства, в котором создана новая стоимость и поэтому в государстве требуется по окончании цикла производства пропорционально добавлять денежную эмиссию. Этого никогда в капиталистическом государстве не делается, а приращение общественного блага по возможности полностью присваивается. Автор предлагает каждому государству "приватизировать", точнее национализировать право денежной эмиссии в своей стране. И, поэтому иметь свой национальный банк, и, соответственно бюджет государства для развития. То есть необходимо начать заявлять свои интересы государству в международной политике. Здесь молчаливо предполагается, что люди управляющей системы государства не имеют отношения к прибыли от капитализма и работают на население в своём государстве.
Но в России это не так.Для того, чтобы реализовать действительно ценное и единственно верное предложение автора требуется заменить всех чиновников управляющей системы страны вместе с конституцией, парламентом и правительством.Это требует революции, которую можете выполнить только Вы - население.
Известно, власть не дают, а только берут, и это всегда связано с насилием. Так устроена природа. Следовательно у Вас, населения, нет другого выхода кроме восстания для того, чтобы продолжать жить. Так что решайте сами. Возьмите пример с США, которые 300 лет назад подняли восстание против владения ими Англией. И выиграли.
"Механика" работы понятий в статье Власова поясняется формулами и поэтому прозрачна. Из неё следует, что капитализм принципиально реализует безнравственность (экономический бандитизм) и следовательно не имеет права ни жизнь.
.
Статья Власова очень важная часть нового общественного строя, но не весь строй. Представим, вдруг удалось в отдельной стране чудом реализовать предложение Власова. Если общественный строй останется старый, то через 4 года должны быть выборы и к власти в данной стране придёт владелец капитала. И он устрановит новый "правильный" порядок старого капитализма. Чтобы этого не произошло не должно быть в стране выборов личности для правления народом, должны быть выборы лучших идей для развития. Представитель капитала не может иметь других идей кроме грабежа населения. То есть выше описанные преобразования всё таки необходимы.
Однако пришло время разобраться как конкретно нам строить будущее государство, чтобы реализовалась действительная демократия или власть народа. Существует много стереотипных ложных заблуждений у людей и самая распростанённая состоит в том, что население государством своим управлять не может. Теперь посмотрим как может население управлять страной.
Любая эффективная система управления собой или государством это система с глубокой отрицательной обратной связью. Смысл такой обратной связи состоит в том, что из управляющего руководящего распоряжения всегда вычитается то, что населению не нужно категорически. Причём ненужное вычитается автоматически в реальном масштабе времени. Давайте посмотрим это на примере сруктурной схемы управления ниже.
Здесь результаты на выходе деятельности исполнительной власти в каждый момент времени поступают в общество для сравнения с обещанным руководителем благом. По результатам сравнения принимаются решения немедленно. Всегда формируется сигнал В, который вычитается из руководящего воздействия А. Полученная разность поступает на исполнение. Таким образом вводятся по существу корректирующие воздействия на отклонения результата от желаемого. Хорошо демонстрирует работу системы с обратной связью обычный технический уилитель низкой частоты.
В нём "исполнительная власть" это динамический громкоговоритель который обычно искажает управляющее воздействие. Но отрицательная обратная связь вводит почти стопроцентную коррекцию искажений и мы слышим неискажённый звук. Так происходит в любой управляющей системе.
Степень коррекции искажений зависит от числа beta, которое может быть равно нулю или быть близким к единице. В последнем случае оказывается, что государством управляет уже не руководитель а общество ( народ). Но если руководитель даёт такие управляющие воздействия, что объявленные блага достигаются, тогда сигнал В равен нулю. В этом только случае руководитель может управлять страной. То есть у руководителя не существует возможности ухудшать жизнь населения. Это принципиально важно.
Выработку сигнала "В" непрерывно выполняют самые квалифицированные люди (из народа в стране) на основе сравнения населением обещанных благ и получившихся. Причём выработанный результат "В" должен обязательно одобряться населением. Здесь возможны два случая. Если распоряжение руководителя не сильно искажает обещанные блага, то его можно и нужно корректировать, что система будет делать. Если распоряжение руководителя сильно отличается от обещанного ( это наш случай уже 22 года), то уже вместо корректирующего сигнала принимается административное решение населением о смене руководителя с новым проектом действий.
Новый возможный руководитель назначается опять населением посредством выбора его плана действий.Здесь требуется микрореферендум или просто референдум. В структуру анализа внутри общества должен иметь возможность попасть любой человек. Непрерывная внутренняя конкуренция внутри анализа посредством турниров аналитиков должна определить лучших аналитиков.
Данная структурная схема выявляет роль руководителя в стране - это наёмный, а не выбранный человек.Такая схема контроля руководителей должна быть реализована на всех местных уровнях и по отраслям в исполнительной власти.
Спустимся на уровень вниз в рассмотрении проблем общества. Допустим, что самое важное сделано действительная демократия реализована. (Иначе жизнь прекращается).Тогда какая следующая по важности проблема стоит перед населением. Это проблема идеологии. Идеология это совокупность идей принятых в сознании большинства населения о том, как надо жить в данном государстве, чтобы обеспечивалось развитие ( или хотя бы не ухудшение уровня жизни людей).
"Страна без идеологии не может существовать, иначе страна гибнет. Развитие подразумевает движение вперёд, т.е. прогресс, а не регресс. Идеология развития является действенной только тогда, когда отражает интересы и воззрения подавляющего большинства населения страны. Идеология развития не допускает ни разрушения, ни «усечения» накопленного страной потенциала, в первую очередь – человеческого. Такой идеологией является идеология Информационного Общества (далее - ИО)."
«Информационное общество – это ступень в развитии цивилизации, для которой характерны: создание глобальной информационной инфраструктуры, обеспечивающей существенно более эффективное взаимодействие людей; доступ к мировым запасам знания; удовлетворение социальных и личностных потребностей в информационных продуктах и услугах; возрастание роли знания в жизни общества (главный возобновляемый ресурс социально-экономического развития); и в целом – знание-ёмких технологий в ВВП».
Идеология ИО построена на принципах справедливости - обеспечении равного и беспрепятственного доступа всем членам общества к информации, к знаниям."
Так записано в документах ИО. Из смысла этих документов следует, что в состав идеологии населения нашей страны надо включить демократию, ибо только её наличие и исполнение позволят России перестать быть далее крайне отсталой страной.
И О это всемирное соглашение (и организация), то есть над национальное соглашение. И каждая страна должна на практике следовать этому соглашению. Другое дело как принципы этого соглашения соответствуют взглядам руководящей в стране группы людей, то есть их идеологии, которая может не соответствовать господствующей идеологии населения. Именно такое имеет место в России. В таком случае вся управляющая система страны начинает действовать против интересов населения, что мы и наблюдаем начиная с времён Горбачёва.
Такое имело место в истории потому, что в стране не было действительной демократии. Если бы в конструкции СССР тогда было бы предусмотрено выявление мнения населения как мнение высшей власти в стране, то невозможно было бы то, что произошло с нами в последние 28 лет. И виновата в этом система власти в стране, а именно наличие авторитаризма в управлении страной, то есть то, чем многие гордятся. Действительная демократия реализует принцип следящей обратной связи в реальном времени за неухудшением жизни людей, то есть за наличием развития.
Мы сейчас анализируем как в шахматах " сыгранную нами как бы шахматную партию в жизни" на предмет усвоения своих ошибок. Теперь мы видим, что насильственное действия руководства страны по следованию чужой идеологии всегда ведёт к неизбежному распаду страны, и к неизбежному устранению руководства с такой идеологией. Руководитель страны может уцелеть только в том случае если он вернётся в действиях к идеологии населения и при этом войдёт в противостояние с остальными людьми управляющей системы страны, работающими на чужую идеологию. Это в настоящее время и происходит.
Но поскольку руководящие действия остальных людей управляющей системы страны продолжают исполняться, то страна продолжает разрушаться.Нам надо менять всю "политическую элиту" сразу.
Что было бы если в 1985г в стране каким то образом была установлена действительная демократия. Тогда уже в 1986г Горбачёв был бы отключён населением от руководства страной, и позора разрушения страны далее не было бы. Отключене Горбачёва произошло бы потому, что население выявило бы прекращение развития и снижение уровня своей жизни.
Кроме того тогда, система демократии сразу бы вошла в противоречие с системой советской власти. Советская власть предусматривала наличие автократа, который мог вести ( и завести куда не надо) за собой население вопреки его желаниям. То есть Советская власть была бы разрушена населением! И возникла бы новая власть более эффективная, а временно возможно и менее эффективная власть. Которая была бы неизбежно устранена населением.
Всякая власть в стране провозглашает себя самой совершенной властью в природе для населения. Так уж устроена власть пока. Но всегда таковой она не является. Возникает вопрос, а как тогда без потери в развитии, без разрушения страны и мирно перейти к новой власти, то есть по существу к новому лучшему общественному строю? Для этого надо изменить господствующую логику в идеологии у большинства населения. То есть изменить идеологию населения. Это можно сделать только методом проб и ошибок и медленно, когда вы предлагаете людям новую идеологию и одновременно показываете им экспериментальные результаты применения новой идеологии сначала на моделях части реальности.Именно это и не было сделано. Разум людей будет при этом отслеживать действительно ли есть переход для них в состояние "Лучше". Критериями "Лучше" являются реальный заработок в стране большинства людей и реальный уровень оплаты труда интеллекта. Именно интеллект небольшой части людей способен генерировать идеи для развития. И именно его всегда слушает население, пользующееся разумом. Поэтому интеллект должен всегда иметь преимущество в оплате труда. Мы говорим в данном случае о интеллекте, способном генерировать идеи только для развития страны . То есть если при экспериментальном переходе к другому общественнмоу строю фиксируется пока только снижение оплаты труда интеллекта, то этот переход надо прекращать.Это наш случай. Общий вывод - для перехода к новому более совершенному общественному строю (который всегда существут) необходима следящая система, то есть опять необходима действительная демократия.
Реальность сейчас такова, что в мире существуют разные государства, интересы которых противоположны интересам людей в других государствах. Раньше за свои интересы государства воевали армиями. Теперь война приняла идеологическую форму. В государстве противнике оказалось возможно купить людей в управляющей верхушке государства. Лучше купить самого главного автократа, так купили Горбачёва. Покупают в основном путём воздействия на мировоззрение - демонстрируют, смотрите как у нас хорошо, и у вас так может быть. И вот купленный автократ, в своих управляющих действиях в стране начинает быть распростанителем чужой идеологии. Принимаются законы призывающие обогащаться без ограничений. Это стимул материальной заинтересованности. В результате оказывается, что каждый рядовой человек имеющий специальность и работающий на страну теряет место работы. Оно просто перестаёт оплачиваться . И человек вынужден идти на неквалифицированную, менее оплачитваемую работу как то быть - разносчиком пиццы, гардеробщиком, продавцом. А потом и становится безработным. То есть страна теряет специалистов. Это же происходит в массовом порядке, что мы и наблюдаем. Противостоять этому в любой момент времени может только следящая система обратной связи от населения. То есть демократия, которая прекращает преобразованя в самом начале при появлении признаков ухудшения жизни населения. .
Как можно противостоять этой идеологической войне-диверсии перед началом возможных преобразований в стране? При наличии демократии будут перед принятием решений всегда прогнозироваться последствия, в том числе и с участием интеллекта. Прогнозы выносятся к населению и выясняется оценка населением конкретных проектов. В большинстве случаев проекты в чужих интересах не придётся даже ставить на голосование.
Существует ещё один способ противодействия идеологической войне, он опережающий. Описанный выше способ ведения идеологической войны есть оружие государства. Тогда возникает вопрос почему у нашего государства нет такого оружия. А если есть такое оружие, то почему мы его не применяем против других государств? Не может быть, чтобы люди в управляющей системе страны не знали о идеологической войне. А ответ почему наша власть не применяет это оружие против других государств простой - она куплены этими государствами. Нужно ли применять это оружие против других государств самим это отдельный вопрос. Хотя если на вас напали ( а именно это имеет место) то надо нападать самим тоже, а не только защищаться.
Далее о защите. Все информационные средства нападения на страну ( статьи радиопередачи...) это товар, который в общем случае должен пройти таможенный барьер. И должен с стране существовать закон на основании которого работает таможня. В этом законе должна предусматриваться защита целостности государства как целостности его идеологии. То есть извне поступающая пропагандистская информация должна блокироваться в целях безопасности государства. Речь идёт именно о пропаганде нацеленной на часть населения подверженной пропаганде. Таких к сожалению много. Для таких людей должна обеспечиваться достаточная мощная контрпропаганда на основе реальных последствий для них следованию чужой пропаганде. Печальный опыт этих последствий мы сейчас и наблюдаем. Наличие действенной контрпропаганды мы сейчас не наблюдаем, это предстоит нам сделать.
Однако для плодотворных дисуссий о желаемом дальнейшем развитии возможно и необходимо проникновение в страну других идей в экспериментальном порядке и только в специальных средствах не массового характера, например научных публикациях.
И существует ещё сверхважный аспект наличия действительной демократии для страны. Во взаимоотношениях с другими странами всегда нужна привлекательность данной страны. Для России мы имеем макимальную непривлекательность со стороны буквально всех, окружающих её стран. Отсюда Русофобия как реакция на непривлекательность. Нам ставят в упрёк, что у нас нет демократии. Так у нас действительно её нет и никто с этим не спорит. Представим, что мы демократию реализуем, тогда не только народ станет жить лучше, но и основания для русофобии исчезнут. И возникнет наоборот привлекательность к стране ( и инвестиции тоже). И одновременно исчезнет коррупция - ведь чиновники теперь не будут властью, а будут в положении наёмных рабочих. А это то, что как раз нам и надо.
То есть действительная демократия со всех точек зрения является населению необходимой. И надо понимать - ,всем остальным, кто сейчас управляет населением для своей выгоды, демократия вредна как нож острый. Поэтому они внедрять демократию никогда не будут и будут препятствовать внедрению демократии. А отсюда вывод - устанавливать демократию придётся только населению. То есть и вам, читатель, потому, что установить её можно только всем вместе с вашим участием и при ваших инициативах ( вы же власть будете), то есть подавляющим большинством из всех 95% бедных людей страны. Подумайте как вы в этом будете участвовать. Другого выхода кроме участия у вас нет, если хотите продолжать жить!!! И думайте как лучше вам со всеми начать проявлять инициативы и договариваться для начала действий. И сообщите остальным когда все вы начнёте действовать - мы поможем. В конечном итоге МЫ ( население) должны, самоорганизовавшись, стать политической силой и выставить свои требования о своей власти в стране как хозяину.
Полезно представить себе как будет выглядеть структурная схема функционирования государства для реализации нашей власти в стране. На рисунке ниже изображена такая схема. В ней нет президента, думы, но есть исполнительная власть и это принципиально. В ней роль президента исполняет народ, а аналитическую роль думы исполняют аналитики управляющей системы страны.
Выбор человеком демократии предполагает выбор нравственности и выбор разума в управлении страной. Последствие выбирания или не выбирания в верхней части таблицы.Если всё же выбираем нравственность и разум то требуется инструмент интеллектуального суммирования миллионов воль. И он представлени ниже в таблице.
Видим что все цели в управлении генерируются населением, далее анализируются в службе аналитиков, где и вырабатывается набор лучших предложений по реализации целей. Предложения вырабатывабтся в виде компьютерных моделей, которые объясняют количественно эффект каждого авторского предложения в виде отношения полученных при реализации проекта ресурсов в стране к затраченным. Набор предложений предлагается населению для выбора к реализации путём действий в исполнительной власти. Возможно непринятие всех предложений от аналитиков для возврата к переформулированию целей. Или возможно принятие одного лучшего проекта к реализации. Результаты исполнения анализируются населением с целью коррекции своих целей.
В данной статье решлась задача оптимизации построения нового государства, к которому надо перейти если хотим продолжать жить. Здесь изложено только то, что необходимо и достаточно сделать чтобы выйти РФ из 30 летнего кризиса.
Кондратьев Е.Л.
декабрь 2013г